OpsWeave — ITIL 4 Compliance-Matrix
Version: 0.6.6 | Audit-Datum: 2026-03-24 | Panel: 5 Branchenexperten Bewertungsskala: ✅ Stark (≥4.0) | ⚠️ Teilweise (2.0–3.9) | ❌ Fehlend (<2.0)
Inhaltsverzeichnis
- Zusammenfassung
- Gesamtbewertung
- Service-Management-Praktiken
- Allgemeine Management-Praktiken
- Technische Management-Praktiken
- Service-Wertschoepfungskette
- Top 10 Verbesserungen fuer 4.0/5.0
- Roadmap
- Methodik
1. Zusammenfassung
Gesamtbewertung: 3,3 / 5,0 (Managed Level)
| Metrik | Wert |
|---|---|
| Gesamtbewertung (gewichtet) | 3,3 / 5,0 |
| Vorherige Version (v0.2.8) | 2,8 / 5,0 |
| Delta (gewichtet) | +0,5 |
| Bewertete Praktiken | 33 |
| Stark (≥4.0) | 7 |
| Teilweise (2.0–3.9) | 24 |
| Fehlend (<2.0) | 2 |
Staerkste Bereiche:
| Praktik | Bewertung |
|---|---|
| Service Configuration Management (CMDB) | 4,3 |
| Incident Management | 4,2 |
| Deliver & Support | 4,2 |
| Change Enablement | 4,0 |
| Service Level Management | 4,0 |
| Monitoring & Event Management | 4,0 |
| Service Desk | 4,0 |
OpsWeave hat sich seit v0.2.8 in allen 33 ITIL-4-Praktiken verbessert. Die groessten Zuwaechse liegen bei Capacity & Performance Management (+2,5), Monitoring & Event Management (+2,0) und Risk Management (+2,0).
2. Gesamtbewertung
Alle 33 ITIL-4-Praktiken im Vergleich
| Praktik | v0.2.8 | v0.6.6 | Delta | Status |
|---|---|---|---|---|
| Incident Management | 3,0 | 4,2 | +1,2 | ✅ Stark |
| Problem Management | 2,0 | 3,5 | +1,5 | ⚠️ Teilweise |
| Change Enablement | 2,5 | 4,0 | +1,5 | ✅ Stark |
| Service Request Management | 2,5 | 3,8 | +1,3 | ⚠️ Teilweise |
| Service Configuration Mgmt | 3,5 | 4,3 | +0,8 | ✅ Stark |
| Service Level Management | 2,5 | 4,0 | +1,5 | ✅ Stark |
| Knowledge Management | 2,0 | 3,8 | +1,8 | ⚠️ Teilweise |
| Service Desk | 3,0 | 4,0 | +1,0 | ✅ Stark |
| IT Asset Management | 2,5 | 3,8 | +1,3 | ⚠️ Teilweise |
| Monitoring & Event Mgmt | 2,0 | 4,0 | +2,0 | ✅ Stark |
| Release Management | 1,0 | 2,0 | +1,0 | ⚠️ Teilweise |
| Deployment Management | 0,5 | 1,5 | +1,0 | ❌ Fehlend |
| Service Validation & Testing | 0,5 | 1,5 | +1,0 | ❌ Fehlend |
| Availability Management | 1,5 | 3,0 | +1,5 | ⚠️ Teilweise |
| Capacity & Performance Mgmt | 1,0 | 3,5 | +2,5 | ⚠️ Teilweise |
| Service Continuity Mgmt | 1,0 | 2,5 | +1,5 | ⚠️ Teilweise |
| Information Security Mgmt | 2,0 | 3,0 | +1,0 | ⚠️ Teilweise |
| Continual Improvement | 1,5 | 3,0 | +1,5 | ⚠️ Teilweise |
| Risk Management | 1,5 | 3,5 | +2,0 | ⚠️ Teilweise |
| Relationship Management | 2,0 | 3,5 | +1,5 | ⚠️ Teilweise |
| Supplier Management | 0,5 | 2,0 | +1,5 | ⚠️ Teilweise |
| Portfolio Management | 1,0 | 2,5 | +1,5 | ⚠️ Teilweise |
| Architecture Management | 2,0 | 3,0 | +1,0 | ⚠️ Teilweise |
| Workforce & Talent Mgmt | 1,0 | 2,5 | +1,5 | ⚠️ Teilweise |
| Software Dev & Management | 1,0 | 2,0 | +1,0 | ⚠️ Teilweise |
| Infrastructure & Platform | 1,5 | 3,0 | +1,5 | ⚠️ Teilweise |
| Measurement & Reporting | 1,5 | 3,0 | +1,5 | ⚠️ Teilweise |
| Plan | 2,0 | 3,5 | +1,5 | ⚠️ Teilweise |
| Improve | 1,5 | 3,0 | +1,5 | ⚠️ Teilweise |
| Engage | 2,0 | 3,8 | +1,8 | ⚠️ Teilweise |
| Design & Transition | 1,5 | 3,0 | +1,5 | ⚠️ Teilweise |
| Obtain/Build | 1,0 | 2,5 | +1,5 | ⚠️ Teilweise |
| Deliver & Support | 3,0 | 4,2 | +1,2 | ✅ Stark |
3. Service-Management-Praktiken
3.1 Incident Management
Bewertung: 4,2/5 | Status: ✅ Stark
Implementiert: Vollstaendiger Incident-Lifecycle, Prioritaets-Matrix (Auswirkung x Dringlichkeit), SLA-Timer mit Antwort- und Loesungsfristen, E-Mail-Inbound, Monitoring-Integration mit Auto-Incident-Erstellung, Audit Trail, Kanban-Board, Kommentarsystem, KI-Kategorisierung.
Luecken: Keine hierarchische Eskalation, kein Major-Incident-Prozess mit dedizierten Rollen, keine automatische Benachrichtigung bei SLA-Vertragsbruch.
3.2 Problem Management
Bewertung: 3,5/5 | Status: ⚠️ Teilweise
Implementiert: Dedizierter „Problem"-Ticket-Typ, Verknuepfung von Incidents mit Problems, Ursachenanalyse-Felder, Known-Error-Dokumentation, KI-Musteranalyse.
Luecken: Kein proaktives Problem Management, kein KEDB als eigener Bereich.
3.3 Change Enablement
Bewertung: 4,0/5 | Status: ✅ Stark
Implementiert: Change-Tickets mit dediziertem Lifecycle, Workflow-Engine, Change-Typen (Standard/Normal/Emergency), Impact-Analyse via CMDB, Compliance-Mapping, Rollback-Planung, Change-Kalender.
3.4 Service Level Management
Bewertung: 4,0/5 | Status: ✅ Stark
Implementiert: SLA-Stufen (Gold/Silver/Bronze), automatische SLA-Zuweisung, SLA-Vererbung in der CMDB, Vertragsbruch-Erkennung, SLA-Statistiken, Kundenportal mit SLA-Transparenz.
3.5 Service Configuration Management
Bewertung: 4,3/5 | Status: ✅ Stark
Implementiert: Vollstaendige CMDB mit typisierten Assets, DAG-basiertes Abhaengigkeitsmodell mit Zykluserkennung, SLA-Vererbung, Graph-Visualisierung, Kapazitaets-CRUD, Dual-DB-kompatibel.
4. Allgemeine Management-Praktiken
4.1 Continual Improvement — 3,0/5
Ticket-Statistiken, SLA-Reporting, Compliance-Gap-Analyse vorhanden. CSI-Register und PDCA-Zyklen fehlen.
4.2 Risk Management — 3,5/5
Change-Impact-Analyse, Compliance-Mapping, KI-Risikobewertung. Dediziertes Risikoregister fehlt.
4.3 Relationship Management — 3,5/5
Kundenverwaltung, Portal, Multi-Tenant. CRM-Kontaktmanagement und CSAT fehlen.
5. Technische Management-Praktiken
5.1 Measurement & Reporting — 3,0/5
Ticket-Statistiken, SLA-Compliance-Reporting, Dashboard mit KPI-Widgets. Report Builder und geplante Berichte fehlen.
5.2 Infrastructure & Platform — 3,0/5
CMDB mit Infrastruktur-CIs, Monitoring-Integration, Kapazitaetsmanagement. Cloud-Asset-Management fehlt.
6. Service-Wertschoepfungskette
| Aktivitaet | Bewertung | Status |
|---|---|---|
| Plan | 3,5 | ⚠️ Teilweise |
| Improve | 3,0 | ⚠️ Teilweise |
| Engage | 3,8 | ⚠️ Teilweise |
| Design & Transition | 3,0 | ⚠️ Teilweise |
| Obtain/Build | 2,5 | ⚠️ Teilweise |
| Deliver & Support | 4,2 | ✅ Stark |
7. Top 10 Verbesserungen fuer 4.0/5.0
| # | Massnahme | Betroffene Praktiken | Erwarteter Effekt |
|---|---|---|---|
| 1 | Eskalationsmatrix und Major-Incident-Prozess | Incident, Service Desk | +0,3 |
| 2 | CSI-Register mit Verbesserungsinitiativen | Continual Improvement | +0,5 |
| 3 | CSAT-Umfragen und Zufriedenheitsmessung | Service Desk, Engage | +0,3 |
| 4 | Report Builder mit Planung | Measurement & Reporting | +1,0 |
| 5 | Release-Modul mit Kalender und Paketen | Release Mgmt | +1,0 |
| 6 | Risikoregister mit Bewertungsmatrix | Risk Management | +0,5 |
| 7 | Deployment-Tracking fuer verwaltete Services | Deployment Mgmt | +1,0 |
| 8 | Lieferantenmodul mit Vertragsverwaltung | Supplier Mgmt | +1,0 |
| 9 | KEDB als dedizierter Bereich | Problem Mgmt | +0,5 |
| 10 | Geschaeftsstunden-Kalender fuer SLA | Service Level Mgmt | +0,3 |
8. Roadmap
Phase A: Quick Wins (v0.7.x) — Ziel: 3,7/5,0
Eskalationsmatrix, CSAT nach Ticket-Schliessung, Report-Vorlagen, KEDB, Geschaeftsstunden-Kalender.
Phase B: Strukturelle Erweiterungen (v0.8.x) — Ziel: 4,0/5,0
CSI-Register, Risikoregister, Release-Modul, Lieferantenmodul, Report Builder.
Phase C: Reife (v1.0.x) — Ziel: 4,3/5,0
Deployment-Tracking, Testmanagement-Modul, Service-Portfolio-Dashboard, Discovery-Integration.
9. Methodik
Bewertungsskala
| Bewertung | Stufe | Beschreibung |
|---|---|---|
| 1,0 | Initial | Konzept oder rudimentaerer Ansatz vorhanden |
| 2,0 | Wiederholbar | Basisfunktionalitaet implementiert, nicht standardisiert |
| 3,0 | Definiert | Prozess definiert und konsistent umgesetzt |
| 4,0 | Gesteuert | Prozess gemessen, kontrolliert und optimiert |
| 5,0 | Optimierend | Kontinuierlich verbessert, Best Practice |
Gewichtung
| Kategorie | Gewicht | Begruendung |
|---|---|---|
| Kern-Service-Management (Incident, Problem, Change, CMDB, SLA) | 3x | Kernfunktionalitaet eines ITSM-Systems |
| Support-Praktiken (Service Desk, Knowledge, Monitoring) | 2x | Direkter Einfluss auf Servicequalitaet |
| Allgemeine und technische Management-Praktiken | 1x | Wichtig, aber oft organisatorisch getrieben |
| Service-Wertschoepfungskette | 1x | Durch Einzelpraktiken repraesentiert |